Присланные статьи

№

юнит

начальная

в казарме

в академии

в строю

всего

Стрелки 17 столетия

1

стрелец

11

4

11

0

26

защита

0

9

0

3

12

2

австрийский

10

4

11

0

25

защита

1

9

0

3

12

3

мушкетер

9

4

10

0

23

защита

0

9

0

3

12

4

голландский

7

4

7

0

18

защита

0

9

0

3

12

5

польский

10

4

11

0

25

защита

0

9

0

3

12

6

испанский

9

4

10

0

23

защита

9

9

4

9

31

7

янычар

12

4

12

0

28

защита

0

9

0

3

12

Комментарии: Вообще, из всех стрелков 17 столетия имеют практическое значение только янычар и стрелец. Играя за Европу трудно заменить пичников стрелками, а делать их одновременно не позволяют производственные площади. Испанский мушкетер с чисто теоретической точки зрения интересен тем, что имеет высокую начальную защиту и кирасу. Его имело бы смысл ставить в строй и на позицию. Следует так же упомянуть, что наемный гренадер стреляет дальше стрельца.

Стрелки 18 столетия

1

пандур

18

12

23

0

53

защита

0

12

0

3

15

2

шотландец

17

12

22

0

51

защита

0

12

0

3

15

3

егерь

20

12

24

0

56

защита

0

12

0

3

15

4

саксонец

22

30

39

0

91

защита

0

21

0

9

30

5

сердюк

10

30

30

0

70

защита

0

30

0

0

30

Комментарии: Саксонский мушкетер не годится для массовой постройки.

Универсальные юниты

1

мушкетер

12

9

0

0

21

штык

18

30

12

9

69

защита

0

21

0

9

30

2

гренадер

12

9

3

0

24

штык

22

20

12

9

63

защита

0

22

0

9

31

3

саксонский гр.

15

11

4

0

30

штык

25

20

12

9

66

защита

0

21

0

9

30

Абгрейды на штыковой удар, напротив, дают существенное преимущество. Их стоит делать всем нациям, имеющим 18 век, кроме, возможно, России, Австрии, Франции и Англии. Использование стрелков в строю с формальной точки зрения удваивает их защиту, но на практике ведет только к росту потерь от артиллерийского огня и кавалерии. Разбегающихся в разные стороны мушкетеров изрубить сложнее. Недаром Наполеон стремился ввести стрелковые цепи. Исключение составляют русские стрельцы, которых, из за малой дальности стрельбы, следует использовать в плотных построениях. Но это когда их наберется сотни две. Формальную силу стрелков сравнивать сложно, так как они различаются не только силой выстрела, но и скорострельностью и дальностью стрельбы и реально достижимым уровнем абгрейдов. Так, например, почти всегда на раш янычар будет сильнее сердюка. Однако, на практике, эффективность всех стрелков и тактика их использования практически одинаковы. Все страны, способные производить стрелков в 17 столетии, то есть Россия и Турция, начинают их производство после выпуска первой сотни пикинеров и постепенно полностью переходят на выпуск одних только стрелков. 20 любых стрелков способны оказать поддержку колонне из 72 пикинеров – достаточную для легкой победы над 72 равными по силе пикинерами, но бесполезную, если вражеские пикинеры проабгрейжены круче. 200 любых стрелков самостоятельно ведут наступление при эпизодической поддержке 30 –40 конников. Но это в 17 веке. В восемнадцатом, прикрытие следует удвоить. Для Украины все то же, но первое время стрелки отсиживаются не за пикинерами, а за заборчиком. В 18 веке роль пехоты снижается вообще, а роль пехоты ближнего боя особенно, так что производство мушкетеров и гренадеров имеет смысл только для наций не имеющих массового стрелка 17 века или элитного 18 века. Австрия, Франция и Англия могут производить своих элитных стрелков для оказания поддержки кавалерии. России есть смысл производить пикинеров обр. 18 и стрельцов. С учетом несметной численности этих войск с 9 казарм (7+2) реально достичь тройного перевеса в боевой мощи пехоты. Если конечно войско поместится на карте.

Некоторые советуют нанимать лучников для поддержки пикинеров – даже за сам Алжир. Но помилуйте, у оригинального лучника атака по пехоте 150, а у наемного - 28. Это в атаке по строениям они равны. Как стрелок наемный лучник совершенно не эффективен.

Пикинеры

1

русский

9

9

0

9

27

защита

1

9

4

9

23

2

европейский

8

9

0

9

26

защита

1

9

4

9

23

3

польский

7

9

0

9

25

защита

0

9

0

9

18

4

турецкий

9

9

0

9

27

защита

0

9

0

9

18

5

рундашир

6

6

0

9

21

защита

4

6

4

9

23

6

легкий

6

6

0

9

21

защита

0

6

0

9

15

7

обр 18

10

11

0

9

30

защита

0

25

0

9

34

8

шведский

11

11

0

9

31

защита

0

25

0

9

34

Интересны легкий пехотинец и рундашир. Не считая того, что они не пикинеры. У рундашира сильная начальная защита, быстрые абгрейды, ускоренное производство, но слабая атака, и то мечом. То есть эффективно обороняться от пикинеров он не может, особенно в строю. Поставленные на позицию рундаширы погибают совершенно бесполезно. Однако, в начале игры, действуя россыпью, рундаширы будут сильнее пичников без офицера. Следовательно, они эффективны на самом раннем этапе игры для первого нападения на вражескую базу. Делать им полный абгрейд не имеет смысла, – пикинеров они не заменят, разве что, сразу после появления массовой кавалерии перевести обе казармы на выпуск мушкетеров и воевать далее смесью мушкетеров и рейтар – очень кстати эффективно, но рискованно, если нападут пока мушкетеров еще мало, а производятся они медленно. Феноменальная устойчивость рундашира к ядрам почему-то не снижает потерь рундаширов от артогня.

Использование пикинеров с офицером целесообразно далеко не всегда. С одной стороны, непроабгрейженный польский пикинер на позиции с офицером становится в шестеро сильнее, – впечатляет, но русский с абгрейдами только в трое, восемнадцатого столетия – в двое. Гренадер в наступлении при наличии офицера приобретает только +15% боеспособности. А потери от артогня при этом возрастают в четверо. Таким образом, чем слабее воин, тем более необходимо использовать его с офицером. Для сильных бойцов вроде мушкетера 18 столетия это теряет смысл. Строить пикинеров стоит только в обороне и в атаке на других пикинеров. Атаковать стрелков со слабым прикрытием лучше толпой. Колонна из 36 пичников удирающего сердюка не догонит.

Тяжелая кавалерия.

1

витязь

11

12

5

0

28

защита

5

18

4

0

27

2

рейтар

12

12

5

0

29

защита

1

18

4

0

23

3

крыл. гусар

13

12

5

0

30

защита

1

18

4

0

23

4

шв. рейтар

11

12

5

0

28

защита

1

18

4

0

23

5

кирассир

15

13

5

0

33

защита

5

21

4

0

30

6

гвардеец

16

12

5

0

33

защита

4

35 (5)

4

0

43 (13)

7

гетман

300

50

5

0

355

защита

0

20

0

0

20

Комментарии: Первое, – ясно, что витязь сильнее рейтара, но его защита особенно эффективна от пик. (Именно она везде и приводится) В бою один на один он рейтару равен. Шведский рейтар имеет стандартные атаку и оборону, но меньшую жизнь, что лишь от части окупается большей скоростью производства, в результате шведская кавалерия оказывается на 20% слабее кавалерии других европейских стран. Безо всякого возмещения. Вероятно, имелась в виду реформа Густава Адольфа, при которой защитное снаряжение с кавалерии было снято, но шведский рейтар вроде бы в кирасе и ездит не быстрее обычного.

Крылатый гусар имеет стандартную защиту, увеличенную атаку, – причем пикой! и, как известно, высокую скорость, но самую маленькую жизнь среди всех конников. Так что, абгрейды на кирасы для поляков не менее актуальны, чем для других наций. Используется для рейдовой войны, и, в этом качестве, незаменим, так как может не только проскальзывать в щели вражеской обороны, но и, при необходимости, прорываться силой с приемлемым уровнем потерь. Первые 15 гусар появятся, когда противник еще не будет готов к отражению такого рода атак. Затем надо нападать небольшими группами по 20-30 гусар, но непрерывно, желательно, избегая столкновений с сильными отрядами пехоты и конницы. Необходимо, что бы у противника не было других забот, кроме укрепления собственной обороны и восстановления разрушений. Если попытаться скопить 100 гусар, то велика вероятность, что их придется использовать для отражения вражеского наступления, а гусары, штурмующие каре русских копейщиков набитое стрельцами, представляют собой довольно жалкое зрелище. Если обороняться все-таки пришлось, то атаковать надо по возможности с тыла, истребляя в первую очередь стрелков. После перехода в 18 век, крылатые гусары должны составлять не более 10% производимой кавалерии.

Наконец, гетман. Без весьма дорогого абгрейда на +20 защиты, -выброшенные деньги. В случае, если противник массово применяет стрелков, драгун и артиллерию, то гетман – выброшенные деньги и с абгрейдом. Пример применения без абгрейда на защиту: стычка между двенадцатью (12) гетманами и пятнадцатью спахами (с почти полными абгрейдами). Потери сторон: Украина – 12 гетманов; Турция – 3 спаха. Может применяться либо в самом начале игры, когда противник еще не может оказать организованного сопротивления, нападение у всех слабое, защиты практически нет – в этом случае его непревзойденные качества, как индивидуального бойца и быстрое производство могут сыграть решающую роль; либо в зените могущества, когда золота некуда девать, достаточно крупные отряды гетманов могут действовать на направлениях с минимальной плотностью артиллерийского и ружейного огня, служа при этом, как выражались римляне, “украшением победы”. Абгрейд на атаку особого вклада в боеспособность гетмана не дает.

Средняя кавалерия

1

реестр. казак

13

12

5

0

30

защита

0

18

0

0

18

2

спах

10

12

5

0

27

защита

0

18

0

0

18

3

мамелюк

12

12

5

0

29

защита

0

18

0

0

18

Комментарии: Всего три юнита, различающихся только стартовой атакой. Имеют общие проблемы: низкую скорость и дорогие абгрейды. Зато, вооружены пикой и массово производятся. Однако, применяются не совсем одинаково. Реестровый казак, – ездящий пехотинец. Заменяет украинцам пикинера. Хотя ни он, ни сердюк, по отдельности, ни чего из себя не представляют, – особенно в первое время, вместе они очень сильны. Такая квазипехота – главная сила Украины. В игре это вообще лучшая пехота, превосходящая даже турецкую, и появляющаяся раньше. Однако, как и всякая пехота, она очень уязвима для артиллерии и многостволок. Использование реестрового казака в качестве кавалерии не слишком результативно. Пика – это хорошо, вот только драгуна у украинцев нет, и шансы их кавалерия может иметь разве что против русской. По этому, соотношение в производстве между реестровым и сечевым казаками может быть таким же, как между пикинером и стрелком: сначала производятся только реестровые, потом, по мере того как сердюки множатся и все менее нуждаются в защите, конюшни постепенно можно полностью перевести на сечевиков. Только, зачем…

Мамелюк с начала и до конца является чистым кавалеристом. В начале игры лучников прикрывают пикинеры, а потом, когда артиллерия и стрелки появляется на поле боя в большом количестве, алжирская пехота в любом случае может вести только партизанскую войну, зато кавалерией, состоящей из проабгрейженных мамелюков и наемных драгун, которые только для Алжира доступны почти в неограниченном количестве, можно снести даже саксонских гвардейцев.

Легкая кавалерия

1

донец

12

12

5

0

29

защита

0

14

0

0

14

2

гусар

11

15

5

0

31

защита

0

13

0

0

13

3

кроат

9

12

5

0

26

защита

0

14

0

0

14

4

сечевик

12

12

5

0

29

защита

0

18

0

0

18

5

л. рейтар

8

12

5

0

25

защита

0

14

0

0

14

Комментарии: Легкая кавалерия пригодна только для рейдовой войны. Исключая легкого рейтара, который не годен ни к какому употреблению. Однако, и для самой рейдовой войны требуется весьма экзотическое стечение обстоятельств. Если враг слаб, то его надо немедленно добивать, пока он не оклимался, а не тратить время на набеги. Если враг силен, то от него приходится обороняться – тут не до набегов. Если бы легкую кавалерию можно было производить не в ущерб тяжелой и средней, но ведь нет. Вот если бы нашелся враг столь сильный, что лобовые атаки против него были бы неэффективны, если бы он при этом вел себя совершенно пассивно, и ожидать от него такой бяки, как решительное наступление не приходилось, если бы он при этом не строил стен и не расставлял у шахт многостволки – вот тогда против него стоило бы начинать масштабную рейдовую войну, производя для этой цели специальный вид кавалерии.

Поляки – отдельная тема. Во-первых, крылатый гусар не легкий, а средний кавалерист, 15 гусар, даже без абгрейдов, – уже сила. В начале игры. Во-вторых, рейдовая война вообще единственная доступная полякам в 17 веке форма боевых действий.

На практике, играя за Австрию, сразу после постройки конюшни можно сделать 40 – 50 кроатов и атаковать противника. Ущерб, в плане задержки начала строительства и абгрейдов рейтара будет не так уж велик, возможно, даже меньше, чем у противника от набега. В случае, если непроабгрейженные кроаты паче чаяния добьются заметного успеха, этот прием можно повторить. Полезно таким образом атаковать поляков – пусть лучше их гусары гоняются за кроатами, чем сами придут в гости. Но и здесь не стоит слишком увлекаться. Рано или поздно, чем-то нужно будет этих гусар убивать. Не кроатами же! Против русских, турок и алжирцев такая тактика неприменима, так как к моменту, когда будут готовы первые 50 кроатов, у ворот австрийской базы уже будет идти бой не на жизнь, а на смерть, и тут один рейтар будет австрийцам ценнее десяти кроатов.

Сечевик отличается от реестрового казака в том плане, что быстро ездит, дорого стоит и дольше строится. Может бороться против легкой кавалерии и неприкрытых драгун, – если найдет. Атака 200 проабгрейженных сечевиков может полностью снести всю экономику противника, если он еще не обратил внимания, что играет против Украины, и не принял меры предосторожности. Например, не напал своей кавалерией. Можно произвести несколько десятков сечевиков без абгрейдов, для выполнения функций посильных для легкой кавалерии и упомянутых выше. Можно к родным 50 сечевикам добавить 300 –400 наемных и сделать противника заикой. Но если ресурсы в таком уж изобилии, что само по себе необычно при игре за Украину, то разумнее, по-моему, нанять драгун в помощь реестровым казакам.

Драгуны

1

18 века

18

29

36

0

83

защита

0

13

0

0

13

2

французский

7

29

27

0

63

защита

0

13

0

0

13

3

17 века

11

12

17

0

40

защита

0

15

0

0

15

4

королевский

100

0

0

0

100

защита

0

14

0

0

14

Комментарии: При тяжелой кавалерии, если конечно использовать ее именно как кавалерию – средство решительного маневра, а не как ездящую пехоту, драгуны играют ту же роль, что стрелки при пикинерах. Кавалерия, состоящая примерно на треть из драгун, имеет большое превосходство над кавалерией состоящей только из кирассиров. Как и всякие стрелки, драгуны хороши в массе и с прикрытием. Действия отрядами по 20 – 30 одних только драгун имеют эффект мелкого хулиганства и ведут к бессмысленной потере ценных бойцов. 50 драгун при 100 кирассирах, а лучше 100 при двухстах, - это сила могущая иметь решающее значение. В отличие от пеших стрелков драгуны вообще не используются с малочисленным прикрытием. Даже, если удастся собрать 200 или 300 драгун, то они не смогут создать необходимую для самостоятельного отражения атак плотность огня – слишком редко стоят. Отсутствие драгун в кавалерии 18 века может быть, и то лишь от части, простительно для русских, французов и саксонцев. У русских мало конюшен, а кирасир без драгуна, все- таки лучше драгуна без кирассира – по вышеуказанным причинам. У французов такие драгуны, что, кажется, лучше не позориться. У саксонцев такие расходы на абгрейды гвардейцу, да еще своему гренадеру – других-то стрелков нет, да еще пороховые, да тут еще драгун… а зря. Пример: сражение между 200 саксонских гвардейцев, на полном абгрейде, с одной стороны и 250 прокачанных мамелюков с 100 наемных драгун с другой. Потери: Саксония - 200 гвардейцев; Алжир – 190 мамелюков и 17 драгун. Ни какой мистики. У гвардейца сверхъестественная защита, ему мамелюк мало что сделать может, но атака вполне обычная, зато у мамелюка пика и большая жизнь. Так что, пока гвардейцы с мамелюками возились, их всех и перестреляли, – а защита гвардейца на пули не распространяется.

Производство драгун в 17 веке вопрос более сложный. У русских, украинцев и алжирцев нет ни драгун, ни соответственно, вопроса. У турок драгун есть, но вопроса тоже нет. Татарина при его эффективности и доступности грех не производить. Только нужно помнить, что одиночными татарин не стреляет. В отличие от других драгун, он эффективно бьет только залпами по площади. Татар, как и лучников, надо держать на горячей клавише. Полякам нет смысла делать драгун, так как поддержать гусар в набегах они не смогут. Для поддержки же пичников драгуны дороговаты. Другим европейским нациям в 17 веке производить драгуна тоже не резон. Стоит он дорого, к нему еще и абгрейды, а золото для европейцев – стратегический ресурс, они все время на мели. Но это не главное. Главное, что в 17 веке у европейцев такая голимая пехота, что иметь кавалерию, в настоящем смысле этого слова, они не могут. Рейтары необходимы для защиты пикинеров от алжирских лучников, стрельцов, янычар и злобных русских копейщиков. В такой ситуации разумнее производить вместо пикинеров мушкетеров, причем в обоих казармах, иначе не будет ни пикинеров ни мушкетеров. А прикрывать мушкетеров рейтарами. Мушкетеры производятся медленно, но скоро их будет некуда девать, так как потерь они почти не несут.

Королевский мушкетер наряду с гетманом юнит столь же навороченный, сколь и бесполезный. В 17 веке он лучший драгун, тем более что не требует абгрейдов. Но в 17 веке не до него. Строить за европейцев даже нормальных мушкетеров решаются редко. В 18 веке за то же время можно было бы произвести 2 стандартных драгуна, которые суммарно обладали бы, в теории, в 4.2 раза большей боевой ценностью. Но обычных драгун у Франции нет. Самое смешное, что это ничего не меняет. Выше я говорил, что влияние отличий в силе выстрела в 3 – 4 раза и в скорострельности на боевую эффективность стрелка по игре не прослеживаются. Эти параметры играют роль только, когда стрелки ведут бой со стрелками, – чего почти никогда не случается. У наемного драгуна атака вообще 22, однако, он решает те же задачи, что и драгун 18 века с вчетверо большей атакой, - и на его эффективность ни кто не жаловался. У французского драгуна крохотная жизнь, но для порохового юнита жизнь и защита существенной роли не играют. Стрелки несут потери, главным образом от вражеских пуль и ядер, а здесь и защита саксонского гвардейца бессильна.

Отсюда следует ряд выводов. Во-первых, абгрейдить стрелков на защиту не обязательно. На нападение – не актуально, хотя желательно. Стрелки не ведут индивидуального боя и сильны числом. Во-вторых, как следствие, пороховые абгрейды – роскошь. Делать их, безусловно, полезно, но только если это не препятствует важным абгрейдам, связанным с защитой юнитов ведущих ближний бой. В третьих, французский драгун воюет, как и всякий другой драгун – разницы нет. В четвертых, в двое более долгое время производства драгуна по сравнению с кирассиром влияния на численность кавалерии не оказывает, так как драгуны могут использоваться многократно. Их потери намного меньше, чем у прикрытия. Для того, что бы в действующей армии драгуны составляли треть, требуется, что бы один драгун производился на каждые 8 кирассир. Так для обеспечения деятельности 2500-3000 мамелюков требуется нанять 300-350 драгун.